روزنامه نگاری MSM به طور فزاینده ای یک عملیات اطلاعاتی است

روزنامه نگاران جدید آمریکا جاسوسان این کشور هستند

امروز در ایالات متحده دو مجموعه قانون وجود دارد. یکی از آنها در کتاب های حقوقی ثبت شده و برای اکثر آمریکایی ها اعمال می شود. دیگری كانون امتیازاتی است كه م establishmentسساتی در زیر چتر بوروكراسی اطلاعاتی از حقوق خود برخوردار بوده و حقوق و حمایت از آنچه در گذشته مطبوعات آزاد بوده است ، برخوردار است.

اکنون رسانه ها آشکارا درگیر نهاد امنیت ملی هستند به روشی که قبل از ظهور سن پرونده غیرقابل تصور بود - جعل ادبی FBI به عنوان مدرکی برای جاسوسی از تیم ترامپ. برای هماهنگی برای انجام حقه روس گیت در مردم آمریکا ، رسانه ها و مقامات اطلاعاتی روابطی ایجاد کرده اند که در آن دو شریک به دنبال منافع حرفه ای و سیاسی دیگری هستند. نه بیشتر از همه ، آنها دشمنان مشترک را هدف قرار می دهند و از دوستان مشترک محافظت می کنند.

اخیراً جولیان آسانژ ، بنیانگذار ویکی لیکس ، به اتهام نقض عمل جاسوسی برای بدست آوردن اسرار نظامی و دیپلماتیک از افسر اطلاعاتی ارتش آمریكا ، چلسی منینگ و انتشار آنها در سال 17 ، به 2010 فقره اتهام متهم شد. تأثیر "خنک کننده" بر روی روزنامه نگاری. با این حال ، دیگران معتقدند که اصلاحیه اول در مورد بنیانگذار ویکی لیکس اعمال نمی شود.

"جولیان آسانژ روزنامه نگار نیست" جان دادرس کل امنیت ملی جان دمرس گفت هفته گذشته در یک جلسه مطبوعاتی

موضع وزارت دادگستری ، از همه مکان ها ، در رسانه ها پشتیبانی می کند. آشا رانگاپا ، تحلیلگر حقوق ملی و امنیت CNN ، گفت: "جولیان آسانژ خود روزنامه نگار نیست." "او به جمع آوری اخبار و اخبار صادقانه مشغول نبود و عمدا امنیت ملی را در معرض خطر قرار می داد" رانگاپا به NPR گفت.

شما س Asال می کنید که آشا رانگاپا کیست ، و چگونه او متخصص روزنامه نگاری شده است؟

با توجه به مشخصات در ال مجله ، او سه سال در FBI کار کرد (رابرت مولر مدیر بود) به عنوان یک مقام ضد اطلاعات در دفتر میدانی نیویورک قبل از بازگشت به مادر مادرش ، دانشکده حقوق ییل، به عنوان مدیر پذیرش آن در آن پست وی به دلیل از بین بردن دسترسی قانونی دانشجویان به سوابق پذیرش مشهور شد. با ظهور حقه بازی روس گیت ، Rangappa به یکی از شناخته شده ترین چهره های a تبدیل شده است صنعت جدید و ترکیبی که در آن دیوان سالار امنیت ملی سابق به عنوان "روزنامه نگار" نامگذاری شده اند.

در اینجا افرادی که آمریکایی ها از این روزها اخبار امنیت ملی خود را دریافت می کنند:

قبل از تبدیل شدن تحلیلگر امنیت ملی CNN ، مدیر سابق اطلاعات ملی ، جیمز کلاپر ، قبلاً بعد از آن خودش خبری بود دروغ گفتن به کنگره در سال 2013 هنگامی که او شهادت داد که NSA در مورد آمریکایی ها اطلاعات جمع نمی کند. بعداً تهیه کرد شهادت ناسازگار به کنگره در سال 2017 هنگامی که او گفت که در حالی که DNI بود با مطبوعات در مورد پرونده استیل صحبت نکرده و سپس اعتراف کرد که با همکار آینده CNN جیک تاپر در این باره صحبت کرده است.

دیگر اعضای سازمان اطلاعات سایه CNN شامل این افراد هستند جاش کمپبل ، یک بار دستیار ویژه مدیر سابق FBI جیمز کومی و فیلیپ مود مقام سیا. چه چیزی آنها را به عنوان روزنامه نگار ، در مقابل آسانژ واجد شرایط می کند؟ آنها در جامعه اطلاعاتی کار می کردند.

رقبای CNN NBC / MSNBC دارای لیست حتی ترسناک تری از spook ها است. در راس ، جان برنان ، مدیر سابق آژانس اطلاعات مرکزی قرار دارد. در زمان حضور خود در راس سازمان سیا ، آژانس کنگره جاسوسی کرد، در این باره دروغ گفت و سرانجام با گزارشی داخلی مجبور شد برنان را مجبور به عذرخواهی از سناتورهایی کند که هدف عملیات اطلاعاتی قرار گرفته بودند. مارک اودال ، سناتور دموکرات کلرادو ، در آن زمان نوشت: "سیا به طور غیرقانونی با جاسوسی در رایانه های کمیته اطلاعات سنا از کنگره جاسوسی کرد." در بیانیه ای که برنان را به استعفا فراخواند ، اودال نوشت: "این رفتار ناشایست نه تنها غیرقانونی است بلکه الزام قانون اساسی ایالات متحده در تفکیک قوا را نقض می کند" و این قسمت را شاهدی بر "شکست عظیم رهبری" دانست.

یکی دیگر از مشارکت کنندگان NBC تحلیلگر سابق سیا ، ند پرایس ، که به عنوان سخنگوی ستاد امنیت ملی اوباما ایالات متحده را گمراه کرد فشار و مردم در مورد دولت اوباما سیاست.

خبرنگار NBC کن دیلانیان درباره بنیانگذار ویکی لیکس گفت: "بسیاری بر این باورند که اگر [آسانژ] روزنامه نگار بود ، مدتها پیش آن روزها پایان یافت." دیگران نیز همین حرف دیلانیان را گفته اند ، بر اساس الف گزارش 2014 نشان می دهد که روزنامه نگار NBC مقالات خود را برای بررسی واقعیت به مقرهای CIA می فرستد.

NBC در a نامگذاری شد دادخواست توهین هفته گذشته توسط وكیل یك دانشگاهی انگلیسی ، سوتلانا لوخوا ، مورخ متولد مسكو كه برای جاسازی مشاور امنیت ملی سابق ترامپ ، مایكل فلین ، به عنوان یك دارایی كرملین ، به یك عملیات اطلاعاتی آمریكا كشیده شد ، ثبت شد. لوخووا بدون هیچ گونه مدرکی به دلیل جاسوسی روسی متهم شدن توسط چندین لباس مطبوعاتی آمریکا و انگلیس متهم شد.

مالکوم ننس از MSNBC - که خبرخوان توییتر وی را به عنوان "اطلاعات آمریکا +36 سالگی" معرفی می کند. استراتژی متخصص تروریسم ، تاکتیک ها ، ایدئولوژی. شکنجه ، سایبر روسی! "- یکی از بازیکنان برجسته در رابطه روزنامه نگاران بود که داستان لوخوا جاسوسی بود که فلین را به دام انداخت. در اوایل سال 2017 نانس توییت: "فلین ممکن است در هانی پات FSB با دارایی زن روسی اینتل گرفتار شود."

همکار همکار MSNBC نوید جمالی- نویسنده چگونه یک جاسوس روسی را بگیریم؟ و یک "عامل مضاعف" و "افسر Intel" که خود توصیف شده است- وارد شد تویت: "این چیز دیگری است که باید در مورد جاسوسی فهمید: یک بار که از مرز عبور کردید ، بار دوم راحت تر است. در حالی که در DIA بود ، فلین با سوتلانا لوخوا که ادعا می شود دارای روابط اطلاعاتی روسی است ، ارتباط داشت. "

لوخوا به دنبال 25 میلیون دلار از NBC است نیویورک تایمزاز واشنگتن پست، داو جونز و شرکت ، مالک شرکت وال استریت ژورنالو مخبر دولت ایالات متحده استفان هالپر. این مورخ انگلیسی ادعا می کند که هالپر منبع مبارزات تبلیغاتی طولانی مدت مطبوعات علیه وی ، یک شهروند خصوصی بوده است.

بر خلاف روزنامه نگاران جدید در CNN و MSNBC / NBC ، جولیان آسانژ تعریف قدیمی روزنامه نگار را برآورده می کند ، به معنای شخصی که مایل است برای انتشار اطلاعاتی که افراد و م institutionsسسات قدرتمند به منظور پیشبرد برنامه های سیاسی و شخصی خود ، مردم را به طور مرتب دروغ می گویند ، به مخاطره بیفتد.

و با این حال درست است که نشت های آسانژ در سال 2010 منتشر شده است ممکن است نیروهای آمریکایی را در افغانستان و عراق به خطر بیندازد. بعلاوه ، با عدم تصحیح این اسناد - به عنوان ویکی لیکس گزارش شده است که همکاران اصرار داشتند- ممکن است آسانژ قیمت آن را برای سر خود قرار داده باشد خبرچین که برای کمک به ایالات متحده آمد

رئیس سابق سیا رابرت گیتس در سال 2010 گفت که آسانژ از نظر اخلاقی مقصر است. "و این همان جایی است که من فکر می کنم این حکم در ویکی لیکس" مجرم "است. آنها این مسئله را بدون توجه به عواقب آن اعلام کرده اند. "

گیتس کمتر مطمئن بود که آسانژ به منافع آمریکا آسیب برساند. کارمند عمومی قدیمی تصدیق شده که انتشار نشت 2010 خجالت آور و ناجور بود. "عواقب سیاست خارجی ایالات متحده؟" گفت گیتس. "من فکر می کنم نسبتا متوسط."

مفسران ادعا می کنند که کیفرخواست ها هیچ ارتباطی با انتشار نامه های سرقت شده توسط آسانژ توسط کمیته ملی دموکرات در ماه های قبل از انتخابات 2016 ندارد که ممکن است به نامزدی هیلاری کلینتون آسیب برساند. که درست نیست. هدف از صدور کیفرخواست ، مانند خود حقه روسگیت ، ارسال پیام است. سازمان امنیت ایالات متحده از دو روش قانونی و خارج از قانون اساسی برای محافظت از امتیازات و امتیازات خود در حالی که یک کارزار بی امان علیه هر کس که جرات دست اندازی به آنها را داشته باشد استفاده خواهد کرد.

کیفرخواست علیه آسانژ بیشتر تخریب دوران عمومی پرونده را در حوزه عمومی آمریکا تأیید می کند جاسوسان اکنون با هدف پیشبرد برنامه های نهادی خود ، محاکمه بازدیدهای سیاسی ، و نگه داشتن خود و حامیان سیاسی خود بیش از حد قوانینی که برای بقیه اعمال می شود ، تنظیم اخبار را بر عهده دارند.

***

جان دمرس در جلسه توجیهی مطبوعاتی هفته گذشته درباره کیفرخواست های آسانژ گفت: "هیچ بازیگر مسئولیت پذیر ، روزنامه نگار یا سایر موارد ، به طور هدفمندی اسامی افرادی را که می دانسته منابع انسانی محرمانه هستند ، منتشر نمی کند."

رئیس بخش امنیت ملی DOJ همچنین از رسانه ها برای نقش آنها در محافظت از دموکراسی آمریکا تشکر کرد. اما چگونه وزارت دادگستری ظاهراً می فهمد همکاری اداری دنج خود با روزنامه نگاران جدید مانند آشا رانگاپا و همکارانش ارزش دیدن دارد.

در اواخر ماه مارس ، دمرس برای یک نشست مصاحبه عمومی یک ساعته با واشنگتن پست خبرنگار الن ناکاشیما برای بحث در مورد چالش های پیش روی DOJ و بخش امنیت ملی- از جمله چین ، ایران و البته روسیه.

ناکاشیما بخشی از مفصل بود نیویورک تایمز و واشنگتن پست تیمی که در سال 2018 برنده شد جایزه پولیتزر "برای منبع عمیق ، بی امان گزارش شده است پوشش در جهت منافع عمومی که درک ملت را به طرز چشمگیری تقویت می کند of دخالت روسیه در انتخابات ریاست جمهوری 2016 و ارتباطات آن با کارزار انتخاباتی ترامپ، تیم گذار رئیس جمهور منتخب و دولت نهایی وی. "

به نظر می رسد بسیاری از 20 داستان مورد استناد کمیته پولیتزر به دلیل نشت اطلاعات طبقه بندی شده تهیه شده است. گفتگوی دیمرس در ماه مارس خط تلفنی او را در یکی از پولیتزرهای ذکر شده داشت پست داستانهایی که اگر می توان گزارش را باور کرد ، نشتی از اطلاعات طبقه بندی شده از رهگیری یک مقام خارجی بوده است.

یک فوریه 9 ، 2017 ، پست داستان توسط ناکاشیما ، آدام آنتوس و گرگ میلر از گفتگوی مایکل فلین ، مسئول سابق ترامپ ، با سرگئی کیسلیاک ، سفیر وقت روسیه در ایالات متحده گزارش داده است. داستان مربوط به جزئیات مربوط به مکالمه و منبع "مقاماتی است که به گزارش های سازمان های اطلاعاتی و انتظامی ایالات متحده دسترسی داشته اند که به طور معمول ارتباطات دیپلمات های روسی را کنترل می کنند. "

مقایسه ماهیت نشت های آسانژ و منتشر شده توسط این سایت مفید است پست. از بیش از 250,000،XNUMX کابل دیپلماتیک که ویکی لیکس منتشر شد، نیمی طبقه بندی نشده بودند. بقیه بیشتر "محرمانه" طبقه بندی شده اند 11,000 طبقه بندی شده "راز." هیچ یک از آنها "فوق سری" طبقه بندی نشده اند. گزارش های مربوط به افغانستان ، عراق و خلیج گوانتانامو بالاتر از "راز" طبقه بندی نشده است.

در مقابل ، رهگیری مقامات خارجی ، مانند آنچه در مورد سفیر روسیه انجام می شود ، چنان حساس است که فقط برای تعداد اندکی از مقامات ارشد آمریکایی در دسترس است. این واقعیت که به نظر می رسد ماده یکی از این رهگیری ها به بیرون درز کرده و مورد بحث قرار گرفته است ، طبق پست، توسط نه مقام آمریکایی ، باید تحقیقات فوری را ایجاد می کرد.

وزارت دادگستری به ایمیل Tablet پاسخ نداد که آیا از XNUMX مسئولی که درباره نشت فلین بحث کرده اند ، در حال حاضر تحت تحقیق است یا خیر.

دیگر داستان با خط مقدماتی ناکاشیما ، مورخ 21 ژوئیه 2017 ، در مورد ارتباطات بین کیسلیاک و مسکو در مورد مکالمات فرستاده سابق با دادستان کل سابق جف سشنز گزارش داد. مکالمات ، ناکاشیما و او را بنویسید پست همکاران ، "توسط سازمان های جاسوسی ایالات متحده رهگیری شدند." این داستان همچنین به مقامات آمریکایی ارائه شده است.

DOJ به ایمیل Tablet پاسخ نداد که آیا مقامات آمریکایی که درباره نشت Session ها بحث کرده اند در حال حاضر تحت تحقیق هستند.

DOJ همچنین در پاسخ به این س askedال که آیا ناکاشیما و دیگر برنده جایزه پولیتزر پاسخ ندادند پست گزارشگرانی که داستان های خود را به اطلاعات طبقه بندی شده منتشر می کنند تحت تحقیق هستند.

ناكاشیما به ایمیلی از تبلت كه درخواست نظر برای انتشار دارد ، پاسخ نداد. واشنگتن پست مارتین بارون ، سردبیر اجرایی ، با فشار دادن ساعت ، به ایمیل های درخواست کننده نظر برای انتشار پاسخ نداد.

بنابراین آیا ناکاشیما و همکارانش باید از همان استانداردهای قانونی جولیان آسانژ برخوردار باشند؟ البته که نه. آسانگ دچار مشکل شده بود ، رانگاپا استدلال کرد ، زیرا "او یک دریافت کننده منفعل اطلاعات طبقه بندی شده به روشی نبود که روزنامه نگار دریافت می کند ... یک فاش ناشناس ، که به طور فعال در تشویق خواستگاری شرکت می کند - در روند بدست آوردن این اطلاعات به طور غیرقانونی است. "

با این حال پست و بار به سختی می توان "دریافت کنندگان منفعل" "نشت ناشناس" دانست. این درزها توسط افشاگرانی که تخلفات مقامات دولتی - که قلمرو آسانژ بود - نبوده است. در عوض، پست و بار به مقامات آمریكایی كه از برنامه های نظارتی و سایر منابع دولتی سوused استفاده می كردند ، به منظور پیگرد قانونی یك مبارزات سیاسی علیه رئیس جمهور مستقر و مشاوران وی ، سكویی داد. استناد پولیتزر خود یک جدول زمانی را ارائه می دهد که نشان می دهد این داستان ها شواهدی از کمپین نشتی است که بیش از نیم سال به طول انجامیده است.

بله ، ممکن است نشت های آسانژ نیروهای آمریکایی را به خطر بیندازد و مطمئنا اتباع خارجی را در معرض خطر قرار دهد. آسانژ همچنین با افشای منابع امنیت ملی را به خطر انداخت. و هنوز la پست و بار شرکت کنندگان فعال در یک عملیات سیاسی سو ab استفاده از برنامه های نظارتی طراحی شده برای جلوگیری از تروریسم در آمریکایی ها بودند. چه کسی امنیت ملی آمریکا را بیشتر به خطر انداخت؟

اکنون بسیاری از روزنامه نگاران ادعا می کنند که نگران دستور ویلیام بار ، دادستان کل پرزیدنت ترامپ برای محرمانه ساختن اسناد مربوط به تحقیقات FBI در روسیه هستند - اقدامی که مطمئناً جویندگان روش قدیمی باید از آن استقبال کنند. به گفته خودی های صنعت رسانه ، اکنون نگرانی این است که حذف طبقه بندی ممکن است منابع حساس دولتی را نشان دهد. با این حال ، نگرانی رسانه ای از اینکه نبردهای روسیگیت با هدف قرار دادن حلقه ترامپ ، شهروندان ایالات متحده یا اتباع خارجی را به خطر بیندازد ، اندک بود.

به عنوان مثال ، در اینجا 11 آوریل 2017 است ، داستان الن ناکاشیما، باز هم ظاهراً به اطلاعات طبقه بندی شده دسترسی پیدا کرد و افشا کرد که FBI حکم نظارت بر کارتر پیج ، مشاور مبارزات انتخاباتی ترامپ را به ظن او که یک عامل روسی است ، داشته است. افسر سابق نیروی دریایی آمریکا تحت آزار و اذیت از جمله تهدید به مرگ قرار گرفت. سوتلانا لوخوا مورخ انگلیسی نیز مورد آزار و اذیت قرار گرفت.

چرا رسانه ها ، صنعتی که اسماً به شفافیت اختصاص داده شده است ، با انتشار اسناد مبارزه می کند و احتمالاً اقدامات نادرست دولت را روشن می کند؟ زیرا این اسناد احتمالاً نقش رسانه ها را در مبارزات جنگ سیاسی جامعه اطلاعاتی آمریکایی ها نشان می دهد.

به عنوان مثال ، در میان اسنادی که بار از آن خواسته شده است تا طبقه بندی خود را انجام دهد ، است ادله برائت در مورد جورج پاپادوپولوس ، مشاور سابق مبارزات انتخاباتی ترامپ.  نیویورک تایمز اولین بار بود که در 31 دسامبر 2017 در استوری خود به نقل از پولیتزر گزارش شد که FBI پس از انتقال اطلاعات مربوط به ایمیل های کلینتون به یک دیپلمات استرالیایی ، تحقیقات خود را درباره مبارزات انتخاباتی ترامپ آغاز کرد.

باید ادله برائت ثابت کند که FBI در همان اوایل می دانست که پاپادوپولوس هرگز بخشی از نقشه روسیه برای دخالت در انتخابات نبوده است ، این نشان می دهد که تحقیقات دفتر یک کار کلاهبرداری سیاسی بود - مشاور ویژه ای که در ماه مه 2017 به ارث برد و تقریباً زنده نگه داشت دو سال دیگر گزارش انتخابی مطبوعات به جای کشف دروغهایی که تحقیقات کثیف FBI در روس گیت را پایدار نگه داشت ، بیشتر به عنوان سپری برای دفاع از مقامات اطلاعاتی جاسوسی از آمریکایی ها بود که فقط در حمایت از نامزد اشتباه ریاست جمهوری مقصر بودند.

شانس کمی وجود دارد پست or بار خبرنگاران به دلیل انجام کاری که آسانژ انجام داده است تحت پیگرد قانونی قرار خواهند گرفت - و بسیار بدتر. با این حال، کیفرخواست آسانژ همراه با جوایزی که روزنامه های برتر آمریکا برای نقش آنها در یک کارزار اطلاعاتی آژانس جاسوسی دریافت کرده اند ، پیام واضحی نه تنها برای روزنامه نگاران بلکه برای عموم مردم نیز ارسال می کند. در سو ab استفاده از حقوق مطبوعات آزاد و برنامه های امنیت ملی که برای در امان ماندن آمریکایی ها از تروریسم طراحی شده است ، بوروکراسی مطبوعات و اطلاعات باعث شده است که ما از آزادی و امنیت کمتری برخوردار شویم. پیام بزرگتری که می فرستند این است که دیگر کشور شما نیست. مال ماست

منبع: قرص

اشتراک
اطلاع از
guest
2 نظرات
قدیمی ترین
تازه ترین بیشترین تعداد رای
بازخورد درون خطی
مشاهده همه نظرات

John C Carleton
جان سی کارلتون
ماه 7 پیش

آمریکا = Israhell.
Israhell + Ratschilds.
MSM = رسانه های تبلیغاتی RothsRats / سانسور واقعیت / حقیقت.

Canosin
کانوسین
ماه 7 پیش

تعجب کردم ؟؟ نه ... در واقع ، MSM برای سرویس های اطلاعاتی بسیار مهم است و از مدت ها قبل (بسیار مدتها) بخشی از جامعه جاسوسی ... نفوذ آنها در افکار عمومی ، سیاست ، و تأثیرگذاری بر روایت به دلخواه خود ، هیچ خبری نیست دیگر.

ضد امپراتوری